En la comisión del Congreso que investiga la dana de hace un año en València, el president de la Generalitat en funciones, Carlos Mazón, ha defendido que las 229 muertes no se han producido por falta de decisiones, sino por una falta de información. Ha insistido en que no estaba obligado a acudir al Cecopi, aunque ha sostenido que finalmente sí se desplazó al centro de coordinación.
A preguntas del diputado de Junts, Josep María Cervera, Mazón ha resumido su postura en una idea: “No fue un problema de falta de decisiones, sino de falta de información”. Ha explicado que durante este año ha reflexionado “con desvelos incluidos” sobre lo ocurrido y que, tras darle “vueltas y vueltas”, ha llegado a esa conclusión. Según ha afirmado, la dana batió “todos los récords históricos que nadie previó” en lluvias y caudales, lo que habría limitado la capacidad de anticipación y la transmisión en tiempo real de los datos a los equipos encargados de actuar.
El president en funciones ha asegurado que la tarde del 29 de octubre de 2024 no dejó de estar pendiente de la evolución del episodio y que acudió al Cecopi pese a que “no estaba obligado”. Ha alegado que su plan era mantenerse informado y recabar la información necesaria, porque nadie le esperaba allí para tomar ninguna decisión.
Choque con ERC y Podemos
La intervención ha estado acompañada de un clima de fuerte tensión. El portavoz de ERC, Gabriel Rufián, ha responsabilizado a Mazón de la gestión de la catástrofe y le ha llamado “inútil, mentiroso, incapaz, miserable, homicida y psicópata”. También ha afirmado: “Ojalá pague con la cárcel todo lo que ha hecho y ojalá el pueblo le deje de votar”.
Rufián ha vuelto sobre la cuestión de los avisos previos y ha insistido en que existían alertas antes del momento crítico. Ha mostrado fotografías de víctimas y ha leído testimonios de familiares, citando el caso de Nizan, un niño de cuatro años cuyos padres lo llevaron al colegio “porque no sabían nada, nadie les avisó”. Ha calificado su fallecimiento de “muerte absurda” y ha preguntado reiteradamente si el president en funciones está dispuesto a pedir perdón.
La secretaria general de Podemos, Ione Belarra, ha declarado que Mazón “es el responsable de la muerte de 229 personas por la dana en València” y ha asegurado que “toda España sabía lo que estaba pasando menos ustedes”. Ha advertido de que esperan que la jornada sea “el primer paso para que se empiece a hacer justicia y para que este señor acabe donde tiene que estar, en la cárcel por su gestión homicida de esa dana en València que se cobró 229 vidas”.
Comunicación interna, llamadas y alerta a la población
Uno de los puntos más discutidos ha sido la comunicación interna durante las primeras horas del episodio. Belarra ha preguntado por qué, en un intervalo de cuatro horas, Mazón solo habló “una sola vez durante dos minutos” con la consellera de Interior, Salomé Pradas, que actuaba como mando único de la emergencia.
Mazón ha explicado que hubo varias llamadas que no contestó. Sobre la de las 19:10 horas, ha afirmado: “No sé si estaba andando y tenía el móvil en la mochila en ese momento”, y ha añadido que devolvió esa comunicación después. En cuanto a la llamada de las 19:36, ha señalado que probablemente no la respondió porque estaba hablando “con otras personas” que le estaban facilitando información en ese momento.
Ha remarcado que no atender una de “veintitantas” llamadas “no significa estar incomunicado como se ha dicho”. También ha insistido en que la consellera no le pidió autorización para enviar el mensaje de alerta a la población y que la decisión de activar ese aviso no le correspondía. En otro momento de la sesión ha recordado que él “no contaba con información sobre lo que estaba sucediendo en los primeros momentos ni sobre las primeras pérdidas de vidas” y ha expresado “la pena por todas las víctimas por igual, todas”. Ha defendido, además, que “no ha vetado a ninguna de las víctimas”.
En un intercambio especialmente tenso con Rufián, este ha declarado: “Yo no era el que tenía que activar la alerta”, a lo que Mazón ha respondido: “Yo tampoco”, subrayando que la competencia operativa recaía en otros niveles de la administración.
Cecopi, comparación con Castilla-La Mancha y polémica por El Ventorro
A preguntas del diputado de EH Bildu, Oskar Matute, Mazón ha insistido en que su presencia física en el Cecopi no era determinante: “Yo sí fui al Cecopi y no tenía previsto ir, tenía previsto estar informado, recabar la información correspondiente, porque nadie me esperaba allí para tomar ninguna decisión”. Ha presentado su papel como el de seguimiento político y apoyo institucional al dispositivo.
También ha comparado su actuación con la de otros responsables autonómicos y ha mencionado al presidente de Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page, afirmando que no acudió al Cecopi de su comunidad pese a que en Letur (Albacete) murieron seis personas durante el temporal. Con esta referencia ha tratado de relativizar la importancia de la presencia del máximo responsable político en el centro operativo.
Respecto a su presencia en el restaurante El Ventorro el día de la dana, ha explicado que sus escoltas le acompañaron a la llegada, pero no a la salida del local. Preguntado por las condecoraciones a dos agentes, ha señalado que él no decide esas distinciones y ha indicado que las medallas fueron concedidas por sus propios compañeros a policías que le acompañaron en el desplazamiento a Paiporta, y no a los escoltas que estaban con él en el restaurante.
Sobre el supuesto cambio de ropa, ha sido tajante: “No, no me cambié de ropa, pero cuando tengo frío me pongo un jersey”. Ha añadido que normalmente lleva una prenda de abrigo “en la mochila”, algo que hace cuando no tiene actos oficiales porque le molesta la corbata. Rufián ha respondido con ironía: “El presidente de la Generalitat de València lleva un jersey para cambiarse en comidas, en octubre… ¿pero usted cree que soy idiota?”.
Mazón ha afirmado que es el responsable político que ha dado más explicaciones y que ha asumido más responsabilidades al anunciar su dimisión el 3 de noviembre. También ha asegurado que se han difundido bulos sobre su itinerario de aquel día, que, según él, es público y claro.
Familias de víctimas exigen explicaciones ante el Congreso
Al mismo tiempo que se desarrollaba la comisión, un centenar de familiares y amigos de las víctimas de la dana se ha concentrado ante el Congreso de los Diputados para denunciar la gestión de la catástrofe por parte del president en funciones. Con pancartas y consignas como “No son muertes, son asesinatos” y “Nuestros familiares han muerto por vuestra incompetencia”, la movilización ha querido visibilizar su malestar y exigir explicaciones públicas.
Los asistentes han reclamado que se esclarezca qué decisiones se adoptaron en los días críticos y qué niveles de responsabilidad corresponde asumir. Han subrayado que su objetivo es que el foco no se desvíe de las víctimas y que la rendición de cuentas sea efectiva, con explicaciones verificables y sin evasivas.
Entre las personas concentradas se encontraba Toñi García, vecina de Benetússer (València), que perdió a su marido, Miguel Carpio, de 63 años, y a su hija de 24 durante el temporal. Ha manifestado que cada vez que Mazón ha comparecido “ha sido más indignante para los familiares de las víctimas”. Ha acusado al president en funciones de “cinismo” y ha sostenido que “no ha demostrado la dignidad y honestidad que sí han tenido los familiares de los afectados”.
Sobre la sesión de hoy, García se ha mostrado escéptica y ha dudado de que el dirigente responda con la claridad que reclaman los grupos parlamentarios: “Esperemos que responda, porque las preguntas van a ser claras, concisas y breves, pero no esperamos que lo haga”. Finalmente, ha añadido: “Si no tuviera miedo (Mazón) ya habría acudido a declarar ante la jueza”.
La comisión se ha convocado precisamente para que el president en funciones dé explicaciones sobre la gestión de la dana, un examen político del que pueden derivarse exigencias de perdón, reproches formales y nuevas iniciativas en el Congreso para depurar responsabilidades, sin perjuicio de los procedimientos que correspondan en otros ámbitos.
