La Fiscalía del Tribunal Supremo ha solicitado a la Sala Segunda que recabe del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) el auto que rechazó investigar al expresident de la Generalitat Carlos Mazón por su gestión de la DANA de 2024, dentro de una querella del PSPV-PSOE por un posible delito de falso testimonio en el Congreso.
Los socialistas han presentado esta querella al considerar que Mazón ha faltado a la verdad durante su comparecencia ante la comisión de investigación de la DANA del Congreso, celebrada el 17 de noviembre de 2024. Sostienen que hubo falsedades en su explicación sobre el listado de llamadas del 29 de octubre de 2024, el itinerario seguido tras salir de El Ventorro y el momento exacto en que conoció la existencia de fallecidos.
Criterios para apreciar falso testimonio
En una diligencia dirigida a la Sala Segunda, la Fiscalía del Supremo ha expuesto que, para apreciar falso testimonio en una comisión parlamentaria de investigación, debe existir una alteración sustancial de la verdad. Esa alteración debe suponer, según recoge el escrito, ‘una contradicción inequívoca con la realidad objetiva’.
El Ministerio Fiscal ha añadido que esa alteración de la verdad debe producirse en las respuestas del declarante a las preguntas formuladas por los diputados. Además, esas respuestas deben referirse a hechos relevantes para el objeto de la investigación parlamentaria y no a cuestiones accesorias.
Para valorar si las manifestaciones de Mazón cumplían ese requisito de relevancia, la Fiscalía ha considerado necesario incorporar a la causa el auto dictado el 16 de marzo por el TSJCV. En esa resolución, el alto tribunal valenciano desestimó la exposición razonada remitida por la jueza de Catarroja que instruye la causa penal por la gestión de la DANA, en la que murieron 232 personas.
La Fiscalía ha señalado que, según ha conocido por los medios de comunicación, el TSJCV concluyó en ese auto que los hechos expuestos no presentaban ‘un fundamento sólido y objetivo’ para considerarlos delictivos. También habría señalado que el cargo de president de la Generalitat no implica automáticamente una responsabilidad penal de ese tipo.
El escrito del Ministerio Fiscal recuerda que, ‘al no ostentar de forma específica la posición de garante respecto al riesgo’, a Mazón no se le pudo imputar un delito de homicidio por imprudencia en la modalidad de comisión por omisión. Por todo ello, la Fiscalía ha pedido formalmente que la Sala del Supremo requiera al TSJCV una copia íntegra de ese auto y que, una vez recibido, lo remita al Ministerio Fiscal para su análisis.
Argumentos del PSPV-PSOE
La querella se ha presentado a finales de junio y la firman tres diputados nacionales del PSPV-PSOE en el Congreso. Los socialistas sostienen que existen contradicciones entre la declaración de Mazón en la comisión parlamentaria, la investigación del Juzgado de Catarroja que instruye la causa por la DANA y los mensajes del grupo de WhatsApp del Gobierno valenciano en octubre de 2024.
Según el escrito del PSPV-PSOE, hay ‘indicios sólidos, plurales y convergentes’ de criminalidad. A su juicio, derivan de la declaración parlamentaria de Mazón, de una ‘comparecencia pública previa contradictoria’ y de ‘comunicaciones privadas previas, conocidas públicamente, aún más incriminatorias’ del expresident.
Entre otros extremos, el partido socialista ha indicado que Mazón no ha entregado el detalle oficial de sus llamadas, más allá de un listado elaborado a mano. También ha destacado que el expresident declaró que no tuvo información suficiente sobre la situación durante las horas críticas.
Sin embargo, el PSPV-PSOE sostiene que, según los mensajes del grupo de WhatsApp del Consell, a las 8:15 horas del 29 de octubre Mazón ‘ya sabía lo que estaba sucediendo y dio instrucciones al resto de miembros del Consell’. Además, recuerdan que existía un informe de la entonces consellera de Interior, Salomé Pradas, sobre el desarrollo del episodio de lluvias.
Los socialistas también han acusado a Mazón de faltar a la verdad ‘al ocultar deliberadamente’ que el Gobierno de España ‘ha asumido íntegramente la financiación de las obras de reparación, restitución o reconstrucción de infraestructuras’ tras la DANA. Igualmente, cuestionan su afirmación de que no supo que había fallecidos hasta las 5 horas del día 30.
En este último punto, la querella recuerda que Mazón declaró ante los medios de comunicación a las 00:30 horas que ya había víctimas mortales. Para el PSPV-PSOE, esa diferencia horaria entre lo dicho en público y lo declarado en el Congreso refuerza las sospechas de falso testimonio.
La decisión de la Sala Segunda del Tribunal Supremo sobre la petición de la Fiscalía y la admisión o no de la querella será clave para determinar si se abre o no una investigación penal contra el expresident por estos hechos.
