El Sindicato Tu Abandono Me Puede Matar atribuye a “plazos administrativos” el levantamiento, por parte de Instituciones Penitenciarias, de la suspensión cautelar de empleo y sueldo de los dos funcionarios que participaron el pasado agosto en la reducción de un preso en el módulo de aislamiento de la cárcel de Villena. Afirman que la suspensión expiraba legalmente en abril porque tiene un plazo máximo de seis meses. Y sospechan que no se trata “de que sea un proceso judicial largo”, como argumentan desde el Ministerio, sino que “han quedado bastante desacreditados con el escándalo de la subdirectora –en referencia a las agresiones fingidas de las que acusó señalando a funcionarios- y han hecho un gesto político para quedar bien”. A su juicio “han hecho bastante ridículo y habrán pensado que para qué van a seguir hundiendo la cabeza en la arena”.
El procedimiento de la reducción al preso recluido en el módulo de los peligrosos motivó la apertura de expediente disciplinario a tres trabajadores, que está “en suspenso administrativo” en estos momentos porque el asunto está remitido por vía judicial. De estos se suspendió de empleo y sueldo a dos, que son lo que se readmiten ahora. Sin embargo, desde TAMPM confirman que “se encuentran de baja médica” desde lo acontecido. Y añaden también que los funcionarios “han sido cabezas de turco”. “Los que instruyen el expediente disciplinario argumentan jurídicamente “rigor innecesario” por los gomazos -“con gomas huecas”- que dieron al preso y como no se podía descartar su implicación en la posible agresión a la subdirectora, y podían ser un peligro para ella en ese momento, había que suspenderlos para que no fueran al trabajo. Mezclan la reducción -al preso- con el asunto de la subdirectora”.
La suspensión de empleo y sueldo está recurrida por los servicios jurídicos del sindicato para que se “declare su nulidad” y estiman que los servicios jurídicos son optimistas porque “la argumentación” de que no se puede descartar la presunta agresión a la subdirectora “es ridícula“. “La presunción de inocencia consiste en que tú eres inocente hasta que no se demuestre lo contrario. Aquí han hecho al revés”.
“Los tribunales todavía no han decidido si se abren diligencias judiciales” respecto a la reducción del preso, explica el sindicato, y añade que sus abogados creen que “no va a prosperar” porque, entre otros, “no hay un parte de lesiones”.
Reducciones con gomas huecas, “bolis y walkies”
Ante la argumentación de “rigor innecesario”, desde TAMPM denuncian que las gomas que utilizan están huecas por dentro, “no tienen la base rígida, como las de la Policía, que cuando te dan en la pierna te parten casi el hueso. Y aunque en el vídeo -del incidente con el preso- se vean tantos golpes, no hay partes de lesiones de interno porque las gomas son tan flojas que para reducir tienes que dar bastante”. A esto denuncian que se une la falta de medios. “Lo único que tenemos, cuando se nos autoriza, es un escudo y unas gomas”. Normalmente, a excepción del módulo de aislamiento, “lo que tenemos es un walkie y un boli. Cuando hay una pelea en la sala o en el patio, que están veinte contra veinte, tú sales allí con tu boli y un walkie”.
También denuncian la falta de formación. “Cuando apruebas te dan un curso de una o dos horas. Y luego te exigen unas reducciones ejemplares. Si no lo haces, mal, y si lo haces y lo haces mal, también. Y hay internos que son verdaderos muros”.
El incidente con el recluso que ha motivado la apertura de expedientes tuvo lugar el 18 de agosto de 2021 cuando este atacó a los funcionarios con un palo de escoba. El preso está calificado como “extremadamente peligroso” y durante el suceso los funcionarios resultaron heridos con golpes en ojos y heridas en el cuello.
