El presidente del Partido Popular de Elche, Pablo Ruz, ha valorado la sentencia del Juzgado Contencioso Administrativo Número 1 de Elche por el que se condena al Ayuntamiento de Elche a indemnizar con un 3% a la adjudicataria de realizar el Mercado Central y al pago de las costas
Ruz ha declarado que “el pasado viernes vimos un ejercicio de trilerismo político encabezado por Carlos González donde con alegría anunciaba que los juzgados han condenado al Ayuntamiento de Elche a pagar una indemnización por sus caprichos personales, unos caprichos que, ya podemos decir, nos cuestan dinero a los ilicitanos”.
“El fallo judicial supone un varapalo a todos los argumentos de González que ha estado utilizando durante estos años para explicar su decisión unilateral y política de rescindir un contrato que ha sido declarado legal por el Tribunal Superior de Justicia valenciano y el Tribunal Supremo”.
Durante todo este tiempo, “González ha estado anunciando y proclamando que su capricho de rescindir un contrato legal no iba a costar un solo euro a los ilicitanos, pues bien, como dice la juez la resolución del contrato, coincidente con el cambio del sesgo político en el Ayuntamiento en 2019, y como legítimo cambio, así lo ha realizado, pero debe asumir las consecuencias y efectos legalmente previstos” esas consecuencias son la “condena en costas por haber sido rechazadas todas sus pretensiones” y una indemnización “del 3% del importe de la prestación dejada de realizar” por la empresa”.
Ruz afirma que “otra de las mentiras de González durante todo este tiempo era que la empresa adjudicataria estaba de acuerdo con la resolución del contrato, mentira que también ha sido revelada por la juez donde de manera expresa afirma que llamativa es la consideración del Ayuntamiento, tanto en la resolución recurrida, como en la contestación de la demanda, de la falta de oposición de la concesionaria a la resolución del contrato, cuando solo hay que leer el escrito de alegaciones” poniendo de manifiesto que “la empresa estaba totalmente en desacuerdo con la decisión del gobierno municipal de PSOE y Compromís”.
“En cuanto a la protección del patrimonio nos han querido vender titulares y noticias que ya eran sabidas por todos incluso utilizando informes de parte”. La juez declara que “sorprendentemente, la Junta de Gobierno Local expone que “ha aparecido” el refugio antiaéreo 3B de la Guerra Civil, como si fuera un hallazgo, cuando la ubicación del mismo era notoria y conocida por todos los ilicitanos” o también recalca que “El informe hace una valoración a instancia de algunos representantes de la sociedad civil, que obviamente, no estaban conformes con la nueva construcción, cuando los efectos (de construir un aparcamiento) sobre el conjunto patrimonial se tuvieron en cuenta en el PRI, plan que fue declarado conforme por el TSJ valenciano y confirmado por el TS”
En cuanto a la causa de la resolución del contrato la juez declara que “no puede considerarse dentro del riesgo y ventura del contrato” y que “debió ser advertido por la Administración, no pudiendo trasladar a la concesionaria las consecuencias, como si la protección patrimonial y el posible daño al interés público hubieran aflorado con posterioridad”.
“Los intereses de municipales, es decir el de los ilicitanos, se han visto gravemente dañados por los intereses de González, que por su deriva ideológica va hacer que todos los ilicitanos paguemos una indemnización además de una condena en costas que acredita la decisión errónea del Gobierno Municipal”.
“Que saliera el viernes anunciado como éxito una derrota demuestra la demagogia y el poco rigor de un alcalde que se ha llevado un nuevo varapalo judicial. A pesar de haber estudiando derecho, sus 26 años en política hace que haya olvidado que una condena en costas es una derrota”.
“Lo que debería hacer el alcalde es salir y pedir perdón, perdón por no haber velado por el interés general, perdón por haber mentido durante todos estos años, perdón por haber insultado la inteligencia de todos los ilicitanos el viernes” ha concluido Ruz.
