El pleno del Ayuntamiento de Alicante ha aprobado, con los votos a favor de PP y Vox (16) y el rechazo de PSPV, Compromís y EU-Podem (11), someter a información pública la modificación urbanística puntual número cuatro del plan parcial del sector PE/APA-9, en la que se ubica la parcela donde IMED, a través de la promotora MPT Alicante SL, está construyendo un hospital privado en Vistahermosa.
En concreto, el expediente plantea cambiar la calificación de la manzana M-15, donde se está levantando el futuro complejo, de uso residencial –vivienda unifamiliar– a terciario-especial, en aplicación directa del artículo 93.A de las Normas Urbanísticas del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Alicante, que permitirá incrementar la edificabilidad y una altura más de la que hasta ahora se ha permitido.
Previamente, en esta sesión ordinaria de febrero, PP y Vox han rechazado la petición del PSPV de retirar el punto, a la que se han sumado Compromís y EU-Podem. Además, según ha señalado la portavoz socialista, Ana Barceló, en ese documento también se advierte de que «se iniciarán, en su caso, acciones legales pertinentes frente a los responsables que correspondan y a aquellos que voten a favor del expediente».
«Entendemos que estamos ante una desviación de poder», ha apuntado Barceló, quien considera que este proceso pretende «legalizar unas obras ilegales» por haber construido dos plantas más de las permitidas en la licencia de obra concedida a la promotora.
A su juicio, esto es un ejemplo de «urbanismo a la carta y trato de favor» a esta mercantil, «puenteando la normativa». Igualmente, ha afeado al equipo de gobierno «falta de transparencia» para «favorecer intereses privados».
«Defenderemos, en el pleno y en los tribunales, que, a nuestro entender, salvo mejor criterio de estos, se estará cometiendo una ilegalidad», ha sentenciado Barceló.
Por su parte, el alcalde Luis Barcala ha matizado que en el pleno de este jueves se ha debatido –y finalmente aprobado– solamente la exposición pública y que «la aprobación ni siquiera es competencia del Ayuntamiento». Lo ha señalado ante la «supuesta responsabilidad» en la que podrían incurrir quienes han votado en contra de la retirada del punto, advertida por la portavoz socialista.
Expediente «completo» y «legal»
Desde el equipo de gobierno, el vicealcalde Manuel Villar (PP) ha insistido en que el expediente «está completo» y es «legal», «como ya quedó claro en la Comisión de Urbanismo». Asimismo, considera que «con la excusa de no haber visto» la documentación, el PSPV «ha montado» esta actuación, al que ha recordado que «hay una instancia» en la que el propio grupo socialista «reconoce» haberla consultado.
Villar ha apuntado que hay dos informes –del área de Disciplina Urbanística y de la de Planeamiento– que «avalan» continuar con la tramitación de la modificación puntual y que esta es «compatible» con la existencia de expedientes de restauración de la legalidad.
De hecho, el gobierno local concretó que multará a la promotora con 785.000 euros por el exceso de dos plantas, cantidad que se destinará al Patronato Municipal de Suelo. A esta sanción habrá que sumar otra que «deberá pagar la empresa responsable por las irregularidades urbanísticas cometidas, al ejecutar obras al margen de la licencia concedida en 2022«.
«Falta de control de urbanismo»
En la misma línea, la portavoz de Vox, Carmen Robledillo, ha rechazado la petición de retirada que han hecho los socialistas, al considerar que «los expedientes están en regla» y «conforme a ley», al tiempo que ha incidido en que los grupos «han tenido acceso a la documentación».
A pesar de su voto a favor a la propuesta del ejecutivo ‘popular’, Robledillo ha sostenido que se ha llegado a esta situación «ante la falta de control» de la Concejalía de Urbanismo, que, a su juicio, «fue incapaz de ver que hubo exceso de dos plantas respecto a la licencia concedida» a la promotora de las obras en el hospital privado.
Además, la portavoz de Vox se ha dirigido a Barceló para preguntarle «por qué se queja de que se están haciendo cosas ilegales» y ha indicado que cuando la edil socialista fue consellera de Sanidad durante el gobierno autonómico del Botànic el Ayuntamiento de València «modificó el plan general para ampliar el Hospital Clínic».
«Transparencia cero»
Desde Compromís, la concejala Sara Llobell también ha incidido en que «no se ha tenido acceso a los expedientes» y que, por tanto, «no se han podido estudiar». «Ya nos gustaría que todas las obras públicas que se están desarrollando en la misma ciudad tuvieran la misma facilidad», ha añadido.
Llobell se ha preguntado, frente a la tramitación de esta modificación urbanística, «por qué no se ha reformado aún» el Teatro Principal o «por qué los colegios se caen a pedazos».
«¿Creen que este hospital privado responde a una finalidad pública? El servicio que se da aquí no está al alcance de todos y las tratan como clientes y no como pacientes. Parece que apuestan por un modelo de sanidad como el de Estados Unidos (EEUU). No gobiernan para las personas», ha señalado.
Por su parte, el portavoz de EU-Podem, Manolo Copé, se ha sumado a la petición de retirada –finalmente rechazada– del PSPV, al considerar que «lo más razonable es esperar a regularizar los expedientes de sanción y restauración de la legalidad».
También ha lamentado la «transparencia cero» para consultar la documentación de este expediente. «Lo razonable, porque no hay ninguna prisa, es posponer este punto hasta que la justicia dictamine lo que corresponda», ha agregado.
Al inicio del pleno, los miembros de la corporación municipal han guardado un minuto de silencio por las víctimas de la violencia machista y otro en memoria de los recientemente fallecidos Antonio Colomina, presidente de la Asociación de Vecinos de Colonia Requena, y de la madre del concejal socialista Miguel Castelló.
