Un año más, la imagen de los caballos de la Fuente de Levante pertrechados por cajones será la estampa predominante de la plaza de los Luceros durante las fiestas de Hogueras. El vicealcalde y portavoz del Gobierno municipal de Alicante, Manuel Villar ha avanzado que esta medida es «suficiente».
«Se hizo una reforma hace un par de años, hay informes técnicos municipales que indican que las mascletás no causan daño para evaluar su traslado» por lo que «actuaremos en base a esos informes».
De acuerdo con fuentes municipales, se refiere a sendos informes elaborados antes de su última restauración, en 2021. Uno de «la técnico municipal de Patrimonio» y otro de la empresa especializada Estudio Métodos de Restauración S.L., «para acometer con todas las garantías la restauración».
Al ser preguntado por las medidas cautelares interpuestas por tercer año consecutivo, Manuel Villar, también ha criticado cierta conducta de personas que reclaman el traslado de la pirotecnia pero que no ha identificado. «Nos consta que un año más, por enésima vez, vuelven a reclamar que no se disparen las mascletás en Luceros. Casualmente personas que luego piden verlas, eso ya cuando llegue el momento pues supongo que será interesante saber, que no quieres que se disparen pero sí que pides invitación para entrar a la zona VIP. Eso en su momento lo valoraremos y lo diremos».
Informes municipales ‘no aportados’ al proceso judicial
Fuentes de la parte demandante en la causa judicial para exigir el traslado de las mascletás a otra ubicación muestran perplejidad ante la mención de sendos informes. Explican que el único aportado a la causa es el del arqueólogo y jefe de la Unidad de Patrimonio Integral del Ayuntamiento de Alicante José Manuel Pérez Burgos. Fuentes de la parte demandante se preguntan «¿por qué para el ejercicio de defensa -judicial- de sus ideas, de sus pretensiones iban a utilizar informes que les resulten desfavorables?»
Respecto al documento de la empresa Métodos de Restauración, SL, aludido por el Ayuntamiento, también indican que «el proyecto es competente para la reparación y no entra en las causas».
Por otra parte, ante el comentario del concejal que insinuaba que quienes defendían el traslado de las mascletás para preservar la Fuente de Levante eran quienes pedían acceso a la zona de protocolo durante los días del concurso, estas mismas fuentes desea aclarar que «nadie de la parte actora tenemos que ver con la zona VIP de las mascletás».
Fisuraciones tras la restauración
En relación con el proyecto de reparación de la fuente de Bañuls manifiestan que «no hubo análisis químicos ni mecánicos sobre el material de la escultura, tampoco tuvieron en cuenta el estudio de impactos mecánicos realizado por la Universidad de Alicante. La fuente se inauguró a finales de diciembre de 2021 y en julio de 2022, tras la celebración de las mascletás, la escultura presentaba fisuraciones nuevas y otras, de las recientemente reparadas, abiertas».
Junto a esto argumentan que, por su parte, entregaron distintas mediciones y análisis periciales. «El trabajo que hicimos fue químico y físico. Y conseguimos saber y conocer la buena estabilidad química de la escultura y la buena estabilidad mecánica también de la escultura, la respuesta ante acciones mecánicas». En este sentido, reiteran que «no hay efectos del tranvía y también los obtenidos del tráfico rodado son inocuos, no tienen capacidad de causar daños. Y todo eso está acreditado, documentado».
El proceso judicial sigue su curso
Mientras, sigue su curso la causa judicial emprendida por el colectivo Salvem el Nostre Patrimoni y el arquitecto y abogado, Manuel Ayús. El juzgado de lo Contencioso Administrativo número 2 de Alicante deberá resolver si aplica medidas cautelarísimas. Es el tercer año que un juez decidirá si paralizara la pirotecnia en esta plaza hasta que se produzca una sentencia en firme sobre la permanencia o el traslado de las mascletás en Luceros, para preservar el conjunto escultórico de sus vibraciones y sustancias químicas. Los dos anteriores, los jueces del número y del número 3 votaron en contra.
Entre las distintas pruebas documentales que expone nuevamente el colectivo para pedir las medidas cautelares, se encuentra el informe con las mediciones registradas por el Grupo de Simulación, Modelización y Ensayo de Estructuras (GRESMES), del departamento de Ingeniería Civil de la Universidad de Alicante encargado por la corporación del socialista Gabriel Echávarri en 2016 y 2017.
El TSJCV, por su parte, obra en su poder de un recurso de reposición para permitir el testimonio en sala judicial de peritos y funcionarios municipales que arrojen luz sobre el posible impacto de las explosiones pirotécnicas sobre la fuente, después de que el juzgado alicantino de lo Contencioso Administrativo número 1 desestimase esta prueba de la práctica. Este recurso se ha presentado después de que el propio TSJCV emitiera sentencia en favor de la decisión de este juez de no admitir la práctica de la prueba con esas declaraciones.
Para argumentar nuevamente la necesidad de que estos profesionales sean escuchados para aclarar análisis técnicos, los demandantes inciden en que la inadmisión de la práctica de la prueba vulneraría el artículo 85.3 de la Ley reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa así como otros ocho artículos de la Ley de Enjuiciamiento Civil (los número 281, 283, 299, 300, 335.1, 347.1, 347.2 y 348) y el artículo 24 de la Constitución Española.
Por otra parte, hay un tercer frente judicial abierto en el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 3, donde se advirtió sobre la desestimación de la primera medida cautelar interpuesta, dado que la cercanía de las fiestas de Hogueras imposibilitaron su recurso.
