El examen de este año de la oposición de Instituciones Penitenciarias está cargado de polémica. 23 aspirantes han presentado conjuntamente un recurso de alzada ante el Ministerio del Interior por presuntas irregularidades no solo en su realización sino en la nota de corte.
Trato favorable a un pequeño grupo
Tal y como nos cuenta L.P., una de las opositoras, este segundo examen de supuestos prácticos se realizaba el 23 de febrero en un llamamiento único. No obstante, un grupo de 31 personas, procedentes de Islas Canarias,no pudo presentarse supuestamente por perder el vuelo a Madrid por el temporal de calima que había en esa fecha en las islas. Sorprendentemente, el Tribunal les facilitó una nueva fecha (el 4 de marzo) para la realización del mismo.
“Las únicas dos excepciones que se contemplan en las bases de la oposición para la designación de una nueva fecha son para mujeres en estado de gestación que se pongan de parto o tengan complicaciones con el embarazo. Perder un vuelo no está contemplado”
L.p., OPOSITORA Y DENUNCIANTE
Denuncia ante Ministerio del Interior
El bufete Legal Oposiciones, especializado en este tipo de casos, es quien ha presentando la denuncia conjunta. En la misma los opositores exponen las siguientes quejas:
- El Tribunal de Selección ha llevado a cabo decisiones arbitrarias no contempladas en las bases de la convocatoria y que al mismo tiempo socavan y desechan los principios de igualdad, mérito y capacidad.
- El Tribunal injustificadamente accede a designar nueva fecha de examen (teniendo los beneficiados más días para estudiar), aún cuando las razones no entran dentro de las excepciones estipuladas por las bases de la convocatoria.
- El examen que se realizó por el segundo grupo de opositores (el día 4 de marzo de 2020) fue menos extenso y con un nivel de dificultad notablemente inferior, ambas situaciones certificadas por peritaje realizado por Doctor en la materia.
Tal y como nos explica L.P, en el examen de supuestos hay que sacar una media de un 40% para aprobar y “este año ha bajado a 31%”.
- Los opositores denuncian que se han ignorado las bases al publicitar calificaciones del ejercicio del 23 de febrero antes de que finalizara, el segundo llamamiento del 4 de Marzo, “aventajando una vez más a este segundo grupo pues le daba una noción aún más certera del corte que habrían de superar, ya que con esta información los opositores del primer llamamiento no podrían gestionar qué preguntas no contestar (que no restan) sin arriesgar las fallidas(que restan 0,33 puntos).
Además, aseguran haberse quedado fuera de la convocatoria al no llegar a la nota de corte por poco, perjudicados por el grupo de Canarias que, supuestamente, hizo un examen más fácil de aprobar.
“De los 31 aspirantes de Canarias que han hecho el examen el 4 de marzo, han pasado 21 (70%),cuando, normalmente,en una prueba así solo pasan alrededor de un 33%. De hecho, de los 2.707 que llegamos a esta segunda prueba solo hemos pasado 908.”, añade L.P.
Solicitud de anulación de examen
Por esto, en el recurso, solicitan al Tribunal que, por un lado, anule el examen del 4 de marzo y, por otro, que mueva la nota de corte para dar acceso a las personas que se han quedado fuera en detrimento de las que tuvieron “un trato favorable”.
Como medidas cautelares, su abogado ha solicitado la paralización de la oposición hasta que no se resuelva su recurso o que se les permita continuar con el mismo.
